Die Umbenennung des Offenburger Bürgerparks sorgt für Reaktionen – nicht nur im Gemeinderat, sondern auch in den Medien. Während die Berichterstattung der Badische Zeitung vor allem das Ergebnis einordnet und die knappe Abstimmung als politisches Signal liest, wird der Ton im Offenburger Tageblatt deutlich schärfer: Dort bezeichnet Lokalchef Christian Wagner die Gegenstimmen pauschal als „peinlich“.
Zwei Perspektiven – und dazwischen eine entscheidende Frage: Wie gehen wir mit Widerspruch in dieser Stadt um?
17 zu 15: Kein Ausrutscher, sondern Realität
Die Abstimmung ist knapp. Sehr knapp. Und genau das macht sie politisch relevant. Denn sie zeigt: Diese Stadt ist sich nicht einig. Das ist kein Makel. Das ist der Normalzustand in einer lebendigen Demokratie. Wer daraus ein moralisches Fehlverhalten konstruiert, verkennt, worum es hier geht: nicht um Disziplin, sondern um Aushandlung.
Kritik ist kein Störgeräusch
In der Bewertung des Offenburger Tageblatt wird Kritik aus der Bürgerschaft zur problematischen Einflussgröße erklärt. Das ist eine gefährliche Verschiebung. Denn wenn öffentliche Einwände als „lautstark“ und damit implizit als illegitim markiert werden, bleibt am Ende eine Politik übrig, die möglichst unbehelligt entscheiden soll. Das Gegenteil wäre richtig: Je mehr Menschen sich einmischen, desto besser.
Mehr als ein Name
Natürlich geht es auch um Wolfgang Schäuble und die Frage, wie wir mit seinem politischen Wirken umgehen. Aber die Debatte reicht tiefer:
- Wem gehört der öffentliche Raum?
- Wer entscheidet über seine Bedeutung?
- Und wie viel Mitsprache ist gewollt – wirklich gewollt?
Ein „Bürgerpark“ ist nicht einfach ein Etikett. Er ist ein Versprechen.
Die eigentliche Trennlinie
Zwischen den beiden medialen Perspektiven verläuft eine klare Linie:
- Die eine erkennt eine offene Debatte
- Die andere bewertet sie als Fehlverhalten
Doch genau hier entscheidet sich, wie Stadt funktioniert. Als Raum, in dem Konflikte sichtbar werden – oder als Bühne, auf der sie lieber verschwinden sollen.
Warum das uns alle betrifft
Die Park-Debatte ist kein Einzelfall. Sie ist ein Vorgeschmack auf das, was kommt:
- bei der Gestaltung von Straßen
- bei der Verteilung von Flächen
- bei der Frage, wie wir mit Klima, Mobilität und Zusammenleben umgehen
Zum Beispiel in der Weingartenstraße.
Unsere Antwort: Öffentlichkeit herstellen
Deshalb schaffen wir beim Straßen-Baum-Fest einen anderen Rahmen: Wir bringen Politik, Fachleute und Stadtgesellschaft zusammen –
und machen sichtbar, was sonst oft hinter verschlossenen Türen bleibt.
Mit klaren Forderungen.
Mit konkreten Antworten.
Und mit der Erwartung, dass Positionen nicht nur geäußert, sondern auch getragen werden.
Denn eines ist sicher
Die eigentliche Peinlichkeit wäre nicht die Debatte. Sondern wenn sie nicht mehr geführt wird.
Siehe auch
- https://www.badische-zeitung.de/wird-der-offenburger-buergerpark-zum-wolfgang-schaeuble-park-knappe-mehrheit-im-gemeinderat
- https://bo.de/kommentar-zum-votum-fur-offenburger-schauble-park-peinliche-stadtrate/
